Архив форума ЛГ

Осип

Shadik

Назад к темам раздела.

2015-08-30 14:15:47

Shadik

1. Shadik
2.Осип
3.Угроза наказания.
4. http://s018.radikal.ru/i528/1508/93/44273c147d98.png - как видно со скрина , я предложил бои на ставки. Так как эти бои редкие я предложил в общий чат. Как видно из скрина ,не было предложения слить бой. Просто указана причина по чему я ищу именно на ставки бои и оговорена сума ставки.
Так как сайт находиться в ведении РФ , статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Пока не будет доказана вина о договорных боях он не мог угрожать мне и любому другому человеку каторгой. Понимаю , что он тоже человек, но когда он ступил в клан стражи , на него налаживаются определенные ограничение.
Прошу наказать Осипа по пункту правил 1.2.5 Распространение заведомо ложной информации о персонажах или кланах - наказание по пункту 1.2.1.

2015-08-30 14:47:14

Осип

Раз уж господин жалобщик с такой лёгкостью оперирует здесь статьями ГК РФ и Конституции РФ, надеюсь, он будет столь любезен, что покажет, где конкретно я обращался именно к нему, угрожая, помилуй меня, Господи, наказанием. Вообще, данную жалобу я склонен рассматривать не иначе, как флуд, флейм, спам, помехи в исполнении служебных обязанностей Модераторами.
Стыдно вам должно быть, молодой человек. А ещё смеете утверждать, что когда-то в модерации были.

2015-08-30 15:32:51

Korwin

Shadik писал(а):

Так как сайт находиться в ведении РФ , статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

А еще есть ст. 105 УК РФ. Вот будет забавно, если модерация будет ею руководствоваться при клан войнах или захвате замков.
Законы Лиги регламентированы правилами ЛГ и Объявлениями в разделе форума Объявления ОХП.

Shadik писал(а):

Прошу наказать Осипа по пункту правил 1.2.5 Распространение заведомо ложной информации о персонажах или кланах

Процитируйте пожалуйста, какое конкретно заявление(я) модератора Осип вы считаете распространением заведомо ложной информации о персонажах или кланах.

2015-08-30 15:56:54

Shadik

Korwin
[13:59] Осип: о, ещё кандидат на каторжные работы)))
[13:59] Shadik: Осип, и где ты видешь каторжные работы ?
[14:00] Осип: Shadik, как ни парадоксально это звучит, но на каторге)
[14:00] Shadik: Осип, тепер прошу обосновать свое заевление , или я просто сейчас залобу накатаю
[14:00] Осип: Shadik, катай, где проблема-то?

раз такая пляска началась , тогда начну и я.

1.7. Надзор за выполнением правил игры возложен на Модераторов ЛГ, осуществляющих также функции третейского суда. На Модераторов возложена обязанность помогать новичкам в начальный период их нахождения в игре. На данный момент Модераторами являются члены клана «Стражи».
Каждый модератор является судьей и цензором по совместительству.

Так как персонаж Осип является модератором и указал , что мое заявление в чате является наказуемым, а именно [13:59] Осип: о, ещё кандидат на каторжные работы))).
Сразу у меня возник вопрос какой закон ЛГ я нарушаю , ставя объявление в общий чат , что ищу бой на ставки.

Так и основание от него не услышал , а только [14:00] Осип: Shadik, как ни парадоксально это звучит, но на каторге).

Я ему написал , что буду писать жалобу.На что персонаж Осип написал :[14:00] Осип: Shadik, катай, где проблема-то?
Так как его действия приводит к тому , что пользователи ( игроки игры ) видя объявление от стража , что бои на ставки являются уголовно наказуемые, не будут драться на ставки, что бы не нарушать правила игры.

Теперь , так как бои на ставки были введены Администрацией ЛГ , и не были запрещены на форумах и на сайте игры. Я посчитал высказывание Осипа не обоснованы. А тем самым 1.2.5 Распространение заведомо ложной информации о персонажах или кланах - наказание по пункту 1.2.1.
Учитывая , что тут кланы и персонажи не указывались , но указывались тип боев.( которые были введены выше стоящей инстанцией). Я указал этот пункт правил.

Осип писал(а):

Раз уж господин жалобщик с такой лёгкостью оперирует здесь статьями ГК РФ и Конституции РФ, надеюсь, он будет столь любезен, что покажет, где конкретно я обращался именно к нему, угрожая, помилуй меня, Господи, наказанием. Вообще, данную жалобу я склонен рассматривать не иначе, как флуд, флейм, спам, помехи в исполнении служебных обязанностей Модераторами.
Стыдно вам должно быть, молодой человек. А ещё смеете утверждать, что когда-то в модерации были.

Раз ты считаешь , что моя жалоба является

Осип писал(а):

как флуд, флейм, спам,

тогда давай рассмотрим правила :

2015-08-30 16:03:38

Shadik

сори обновилась страница.
а) Флуд - бессмысленная или малосодержательная информация, которая не несёт смысловой нагрузки.
У меня нагрузка была как и в сообщении так и в жалобе.
б) Флейм - обсуждение вопросов, не имеющих никакого отношения к тематике раздела.
Опа , а я не знал , что у нас запреты подавать жалобы в этом же и разделе. Интересно стало как тут можно меня привязать.
в) Спам - неоднократное повторение одних и тех же сообщений (кроме рекламы), АП тем в разделах БАГИ, ЖАЛОБЫ (чаще 1 Апа за 2 часа).
Ну тут вообще я промолчу.

Да меня можно притянуть к тому , что я ему свое жалобой помешал. Но прочитав еще раз свод правил , я не нашёл, что я мог нарушить.

2015-08-30 16:05:07

Осип

Shadik писал(а):

указал , что мое заявление в чате является наказуемым

это, извиняюсь, либо бред, либо мания величия. Никто, даже адвокат Плевако, на основании имеющихся данных (скрина, предоставленного господином жалобщиком в том числе) никогда в жизни не сможет доказать, что я имел в виду именно заявление истца. Хронологическое расположение не доказывает ровным счётом ничего, поскольку моя фраза вполне может относиться к любому посту выше, начиная с моего появления в чате, т.е., с 07:49 по серверу. Мистер жалобщик своей флеймовой жалобой всего лишь демонстрирует нам свою предвзятость в отношении меня (а, возможно, и всей модерации в целом - рискну предположить застарелые обиды) да ещё непонятное упрямство и нежелание видеть очевидные вещи.

2015-08-30 16:16:26

Shadik

Осип
Опа , а твое сообщение [14:00] Осип: Shadik, как ни парадоксально это звучит, но на каторге) .
Если бы ты сказал , что это не относиться ко мне , тогда я бы просто пропустил. А так как я уже видел примеры когда наказывали за бои я и спросил где ты видешь каторжные работы ?

2015-08-30 16:23:17

Осип

Shadik
моё сообщение [14:00] Осип: Shadik, как ни парадоксально это звучит, но на каторге) было всего лишь прямым и бесхитростным ответом на прямой вопрос [13:59] Shadik: Осип, и где ты видешь каторжные работы ?
В моём сообщении написано ровно то, что в нём написано. Действительно, я считал, что это чуть более, чем очевидно: Где каторжные работы? - На каторге.
Советовать господину жалобщику посетить курсы элементарной логики - вне моей компетенции, поэтому дальнейшее своё участие в данной жалобе ограничу ожиданием решения разбирающего (другими словами, добавить мне более нечего).

2015-08-30 18:00:01

Korwin

[ц=Shadik:[13:59] Осип: о, ещё кандидат на каторжные работы)))
[13:59] Shadik: Осип, и где ты видешь каторжные работы ?
[14:00] Осип: Shadik, как ни парадоксально это звучит, но на каторге)
[14:00] Shadik: Осип, тепер прошу обосновать свое заевление , или я просто сейчас залобу накатаю
[14:00] Осип: Shadik, катай, где проблема-то? ]

По моему, по количеству смайлов, что идет за репликой Осипа от 13:59 очевидно, что она имеет шуточный характер. И насколько я могу судить из скрина последующих разговоров в чате, это поняли и другие игроки находящиеся в тот момент в данной локации. Впрочем, раз вы хотите поиграть в Час суда, я не против.

Итак, вы заявляете, что в отношении вас имело место быть - Распространение заведомо ложной информации.

При рассмотрении данного дела, суд будет устанавливать такие же обстоятельства как:

-факт распространения о вас сведений;

-порочащий характер этих сведений;

-несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет вынесение судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Как видно из скрина, фраза не была адресован лично вам (Не была формата [00:00] Осип: Shadik, ....). Вы не озаботились тем, что бы уточнить у Осипа, вам ли адресована данная реплика, а Осип не подтвердил подобной вашей догадки.

Ваша же догадка, что реплика Осипа [13:59] Осип: о, ещё кандидат на каторжные работы))) была реакцией на вашу фразу касательно боёв на ставки и является угрозой модератора наказать вас не может быть признана доказательством, т.к. носит допустительный характер. Как вы проводите цепочку умозаключений касательно слов Осипа, так же можно выстроить аналогичную цепочку, что ваше предложение о боях на ставки есть попытка предложить игрокам нарушить правила за деньги. Как в первом, так и во втором случае подобные допустительные рассуждения остаются всего лишь версией и не могут быть приравнены к доказательствам.

Принимая это во внимание, суд приходит к выводу, что факт распространения сведений о вас не доказан.

В жалобе Отказано

Закрыто