Архив форума ЛГ

Осип

Gema

Назад к темам раздела.

2016-11-29 16:30:58

Gema

1.ДашиК

2. Осип

3. http://prnt.sc/dd5ak2

Прошу прокомментировать, где в данной теме рецедив?

http://prnt.sc/dd5axi

Допустим, Ваша работа проследить и изъять вещи, выданные в аренду неактивным персонажам- никто не спорит- забирайте. Вопрос и возмущение не в этом. Когда Вы приглашаете в тему для разбирательств, Вы хотя бы секундным "затыканием" персонажа обращаете его внимание на то, что ему необходимо сделать. Так почему, когда Вы возвращаете вещи, послов и тд, не привлекаете секундно внимание того же персонажа? Вам совсем не хочется учитывать тот факт, что персонаж может находиться в лабе, в бою и тд. Почему Вы относитесь к таким персонажам, как к "отбросам".
Прошу объяснить мне мой "РЕЦИДИВ" именно в теме: [Персонажи»СТРАЖАМ ПОРЯДКА] и молчанку в 4 часа?

Прошу ограничить данную тему от всех стражей, кроме главы.

2016-11-29 16:53:23

Gema

Наверное, непонятно, в чем собственно вопрос:
Когда Вы забираете вещь у персонажа , автоматически слетает весь шмот и боевые свитки. Персонаж остается абсолютно "голый", даже если он арендованной вещью не пользуется. Если это недоработанная "дырка"- персонажи от этого страдать не должны.

2016-11-29 17:11:14

Осип

ДашиК писал(а):

Прошу объяснить мне мой "РЕЦИДИВ"

Правила игры писал(а):

4. Рецидив.
Повторное нарушение какого-либо правила в течение 2-х месяцев с момента первого нарушения (момент нарушения в данном случае - момент наложения наказания), удваивает наказание, предусмотренное правилом (если в самом правиле не установлено наказание за повторное нарушение)

[ц=История наказаний персонажа ДашиК:2016-10-18 13:45:30> Персонаж ДашиК заткнут (Deni2003) на 2 ч. . Причина: [Разбор полетов»-Sonya- и Спартак] 1.1.1.]

Смею надеяться, что я смог объяснить вам рецидив, что это такое и откуда оно берётся.

ДашиК писал(а):

Прошу ограничить данную тему от всех стражей, кроме главы.

Правила игры писал(а):

1.4.3 В теме жалобы могут писать инициатор жалобы (истец), ответчик, модератор, рассматривающий указанную жалобу, и персонажи, которых пригласил этот модератор, указав это в теме. Появление других персонажей наказывается по п.1.1.3. В исключительных случаях разрешение писать в теме жалобы можно получить у руководства ОХП. Остальные модераторы могут отписываться в теме в случае необходимости.

Поскольку в данной теме я являюсь ответчиком, запретить мне отписываться в ней может лишь Глава Стражей либо администрация. Это даже если не принимать во внимание, что я одновременно являюсь и модератором, и, соответственно, могу отписываться здесь в случае необходимости.

2016-11-29 18:04:15

Gema

Осип

В вашем наказании было указано "РЕЦИДИВ В ТЕМЕ"- я задала вопрос относительно той темы, на которую Вы сослались, и лишь после моей жалобы Вы попытались мне объяснить, что я должна посмотреть в иторию своих наказаний и лишь потом вспомнить.. что Вы такие бедные несчастные, оскробленные моим неведением и непониманием в правилах игры, опять же послав меня куда подальше.. дали мне молчу на 2 ч.

Мы народ простой иногда просто нормального человеческого объяснения и, наконец, мы пришли сюда отдыхать а не получать негатив.

2016-11-29 18:21:56

Осип

ДашиК писал(а):

РЕЦИДИВ В ТЕМЕ

Позвольте не согласиться с такой интерпретацией.
Текст вынесенного мной наказания выглядит следующим образом: "1.1.1 (рецидив) в теме <...etc...>"
Лексема "рецидив" обособлена от остального текста круглыми скобками, и неспроста - она всего лишь указывает следующему модератору, просматривающему вашу историю наказаний, что вынесенное мной наказание имеет предшествующее ему аналогичное, и для контроля оного следует обратить внимание на вышележащие. Дальнейшее же уточнение ("в теме...") проясняет конкретное место, где именно произошло нарушение правил. Это нужно для удобства, в том числе и для обжалования моего наказания, чтобы никому не пришлось рыскать в поисках, а можно было тут же обратиться к первоисточнику.

2016-11-29 19:53:51

Gema

Осип

не хочу с Вами дискутировать более по интерпретации наказания, которую Вы вешаете персонажам для персонажей, чтобы потом другому модератору было удобно, в том числе и для обжалования Вашего наказания и чтобы никому не пришлось рыскать в поискать, а можно было тут же обратиться к первоисточнику...

суть от моего возмущения не меняется: за что собственно меня наказали и прикрепили обособленный от остального текста круглыми скобками "рецидив"?

допустим: персонаж "А" находится в бою в лабиринте, Вы в этот момент, как модерирующее звено, выполняете свои обязанности,а именно, возвращаете арендованные персонажем "А", персонажу "B" вещи, который либо попросил их вернуть, либо же признан "неактивным".. В этот момент с персонажа "А" снимаются абсолютно все вещи и свитки в том числе. После того, персонаж "А" не имеет возможности с вероятностью до 95% успешно закончить бой в лабиринте. Итог: персонаж "А" умирает, получает травму, попадает в пустоту и теряет 2 или 4 часа времени. Я не говорю уже о затраченных зельях, эфах и тд. ЧТо получает в таком случае персонаж "А"? НЕГАТИВ. Вариантов интерпретаций масса.. я привожу просто пример.
Так, собственно, в каком месте был увиден рецидив в моем обращении к СТРАЖАМ? Почему, когда вы возвращаете вещи, слетают абсолютно все вещи и боевые свитки, а не убирается конкретно арендованная вещь? Разве игроки не имеют права задавать такие вопросы? Если это дыра в автоматизированном моменте, почему нельзя это признать, и просто-напросто принять к сведению? Копать глубже не думали? Или Вы копаете только в историях наказаний? Признаю, что, возможно, мое обращение может и выглядело грубовато, но суть изложенного не была услышана, а была попросту УДАЛЕНА.

2016-11-29 21:48:28

Осип

ДашиК
Косяк по слёту вещей давно известен, но попробуйте свыкнуться с мыслью, что модераторы не могут исправлять недочёты игровой механики, так что претензии ваши к нам чуть более, чем неуместны.
Более того, за всё время существования возможности возврата вещей я могу припомнить за собой разве что пару раз, когда я бы снимал вещи, не убедившись предварительно в местонахождении персонажа. Несколько раз было такое, что персонаж находился в бою, тогда я просто ждал завершения боя, чтобы по его окончании вернуть аренду. Предупреждать нулевой молчанкой о снятии вещей считаю совершенно неразумной идеей - история наказаний не для этого.

Собственно, мои пояснения по жалобе на этом считаю завершёнными. Далее ожидаю решения разбирающего модератора.

2016-11-29 22:10:54

Gema

Осип

Осип писал(а):

Предупреждать нулевой молчанкой о снятии вещей считаю совершенно неразумной идеей - история наказаний не для этого.

логика отсутствует.. мне с вами вообще все ясно в принципе.

можно и не разбирать дальше мою тему.

Мне вообще все предельно ясно.

Резюме:
"Какать Вам хотелось на все со своей высокой колокольни" Вместо того, чтобы улучшить игровой процесс, Вы его только портите.

Как по мне- во всей этой ситуации- мое мнение относительно "администрация-игроки"- подтвердилась.
"Собака лаяла на дядю фраера"..

Хотите наказывайте - хотите нет... Параллельно

2016-11-29 22:47:55

Korwin

ДашиК
Рецидив имел место быть.

Если бы модератор усмотрел, что повторное нарушение было в одной и той же теме, то наказание было бы в полтора раза больше, а текст наказания звучал как - "1.1.1 + 1.1.1(рецидив)"

В жалобе Отказано

Закрыто