Архив форума ЛГ - Голосование по конкурсу

Голосование по конкурсу

Росомаха

Назад к темам раздела.

2009-12-16 23:45:01

Corvis

вообще я изначально надеялась, что, во избежание нечестных ситуаций, победителей будет определять закрытое жюри конкурса, и тоже слегка удивлена народным голосованием.

2009-12-16 23:56:29

Ranyar

Гром писал(а):

ерунда какая-то вырисовывается, если посмотреть кто за кого голосует...

А где это можно посмотреть?

2009-12-16 23:58:07

справедливый

Corvis+1 тебе=)

2009-12-17 00:07:32

Felipe

Будучи в здравом уме и при трезвой памяти заявляю, что проголосовал за рассказ Корвис потому что он действительно хорош своим содержанием, красотой текста и глубиной мысли, а не из-за личных симпатий к автору.

С уважением, Felipe.

17.12.2009 *подпись*

2009-12-17 00:16:22

Ranyar

Ну а что касается конкурсных работ, как я уже сказал выше - больше всего понравились две: работы Корвис и Фреи. Выбор пал на первую, так как:
1) мне нравятся произведения, написанные в таком жанре.
2) лично для меня написать нечто такое - задача практически неразрешимая.
3) рассказ Фреи... как бы это сказать... довольно тесно переплетён с ЛГ, где в той или иной степени можно наблюдать подобные повествования в виде системок. То есть у автора уже был базис, фундамент, а значит задача была проще.

А насчёт остальных произведений - просто не моё( если по прочтении не зацепило - трудно искать плюсы.

2009-12-17 01:47:55

Gaara-des92

Corvis писал(а):

Было бы так, было бы честнее, хотя может жюри колебалось между выбором победителей и склонилось к народному голосованию.

Теперь перейду к самим творениям.. Больше всего понравились рассказы Корвис "...", Глаурунг "Последний дракон".

У рассказа "Последний дракон" очень интересный сюжет(в основном больше всего заинтересовал разговор Древнего Дракона с Воином), который одновременно показывает вечную проблему людей, а именно их пороки.

А больше всего понравился рассказ Корвис "...", во-первых прошу прочитайте его и вы поймете, что вы испытываете истинное переживание за Азару к концу рассказа, во-вторых описание чувств персонажа и описание окружающей обстановки удалось на славу, с легкостью можно представить описанные места Небесного города.

Так же хотел бы выделить рассказ Freja "Я закрыл браузер и ушел из игры навсегда"

2009-12-17 10:14:19

Росомаха

Гром, Corvis, я одновременно согласен с Вами и нет.
1) Народное голосование - не единственное, по которому будет выбираться победитель, но будет влиять на приз.
2) На Цитадели не так много активных людей. Точнее, сейчас их только два.
3) Можно было бы создать жюри из писателей ЛГ, но субъективность оценок и предрасположенность к некоторым персонажам никто не отменял.

В своё оправдание могу лишь сказать, что приз может быть значительно увеличен в объеме, дабы никто не ушел обиженным.

Лично моё мнение - все авторы заслуживают главного приза, т.к. они единственные из огромного числа игроков уделили время Цитадели, проявив долю воображения, и вложив в слова свой разум.

2009-12-17 11:29:52

MoonlightChild

Ухх, комментарии подстать произведениям) не боюсь повториться - маленький литературный праздник удался)
Но и я, пожалуй был бы за жюри.

2009-12-17 11:37:45

Росомаха

Хорошо, тогда сделаем приз двойным. Один пойдет, так сказать "выбор народного голосования". Второй (что был указан в теме) будет определен закрытым голосованием жюри (очень надеюсь на участие в этом: Margarita, зэркон, LEO-LEXX, молчун, Jabberwock, Ледариана).

2009-12-17 11:39:53

SiriuS

MoonlightChild писал(а):

и я, пожалуй был бы за жюри.

2009-12-17 12:14:26

Meidzi

Росомаха писал(а):

В своё оправдание

А в чем оправдываться-то? Вопрос же всё равно спорный.

Жюри (хотя я тоже ожидал, что будет именно оно) как таковое не гарантирует повышения объективности (пример ревью, любезно предоставленный Громом, выглядит как рационализация своих впечатлений: анализ идет от изначальной оценки, а не от обещанных "конкретных критериев", т.е. получается обычное "нравится/не нравится" в другой оболочке). При отсутствии профессиональных критиков или людей с соответсвующим образованием, думаю, любое жюри придет к тому же, тогда непонятен принцип, по которому должна быть ограничена выборка оценщиков.

Год назад при аналогичных конкурсах мы практиковали внутриклановую оценку по принципу "кто организует, тот и оценивает", но тут у вас активистов всего два. Создание жюри из писателей ЛГ... лично я не уверен, что писатель может и должен быть критиком, но если получится их собрать и опросить, то, возможно, это вариант.
Так называемое "народное голосование", впрочем, тоже не надо незаслуженно обижать: вовсе оно не означает, что "пришел какой-нибудь друг и галочку поставил, не читая остального". К тому же сами говорите, что голоса зрителей - изначально не единственный критерий.

Так... в общем пока писал, пришел к выводу, что да - вам есть все-таки в чем оправдываться)
Подход к оценке лучше было сразу заявить, и вопросов ни у кого бы не было: народное, так народное; закрытое, так закрытое )

2009-12-17 14:15:57

Росомаха

2009-12-17 16:28:14

Будучи в здравом уме и при трезвой памяти заявляю, что проголосовал за рассказ Корвис потому что он первый попался на глаза, а не из-за личных симпатий к автору.

С уважением, Leprosy

17.12.2009 *подпись*

2009-12-17 16:33:46

MoonlightChild

Felipe
Leprosy
O_O

2009-12-17 17:22:01

зэркон

Читал все.
Предлагаю отдать приз Грому...
мне оч понравилось и труда вложено даже больше чем при написании текстов))

Мое мнение.
1 место луквый... потому что это пять.
Стиль, текст, сюжет. Чисто все. Уровень очень высокий.
2 Место - Мунлайт. Потому что неожиданно, красиво и коротко. Все норм.
Но у лукаового явно больше опыта и тему раскрыл лучше.
3. Место Корвис.. или Фрэйя. Не знаю.
У Корвис мне непонравилась героиня... потому что она дура :оР
ну в смысле героиня дура, но это субъективное мнение.
Зато понравилось как пишет. Хотя идеи нет, рассказ ничему особо не учит.
Крылатая братва мне тоже не нравится... омерзительные какие то твари, заныкались в море чтоб не воевать. Далее явно пойдут грабить и насиловать людей. Поганая какая то расса. С гнильцой.
Если я так понял, значит автор не доработал, либо не туда тянет.

У фрэйи хороший стиль, написано вроде нормально. Но сюжета мало. Все коротко. Хотя и хорошо.
Но! Автор бьет не туда куда надо бы. Точнее использует литературный навык дабы увеличить количество лигоманов, а не сократить число нынешних. Благодаря тому что написано толково, ей это удаетсся. Что делает текст еще более опасным. И права на существование такой текст не имеет :оР Сжечь! Автор возможно только что поломал жизнь нескольким людям. О чем говорят посты из разряда: " Ну вот итак жалко было стирать перса, а теперь никогда в жизни! Потому что дракончиков жалко!" В результате еще год два жизни сожжено в лиге будет.
Автор умелый, но жизненая позиция его мне ненравится. Куда он стреляет мне не нравится. Координально не согласен. Но написано хорошо(

Последний дракон, сори прочесть не вышло до конца. Нецепануло, сори, что то не так там значит.
К тому же текст писался не на конкурс. А был выложен дабы прочли. Слабовато.

Стишок последний - какой то стеб.
Текст девочки в начале, похож на школьное сочинение третего класа "Почему я люблю Родину"

Свой текст я одназначно, не признаю за произведение. Он является лишь размышлениями на тему конкурса. Тема слишком сложная, я поломал голову и надорвался. Сказать что то хочется, а не могу. Сложно слишком. Замечания Грома абсолютно справедливы (если не считать параграфы, но я подумаю). Сам знаю что писать так нельзя, это не произведение, а наработки недоделанные. Только отдельные сдвинутые индивидуумы смогут всосать текст и понять недосказанность. Будем считать это приветом для единомышлеников.
Возможно, это выльется со временем в виде удобоваримой для масс форме. В виде нескольких рассказов. За данный вид текста мне стыдно, потому и не подписался.

Конкурс понравился, потому как мысли и пальцы сдвинулись хоть на время.

2009-12-17 17:25:51

MoonlightChild

зэркон писал(а):

Свой текст я одназначно, не признаю за произведение. Он является лишь размышлениями на тему конкурса.

Я знаал, знаал %)
А мне понравился как раз именно он...наверное потому что отвечает моим мыслям...

2009-12-17 17:33:06

зэркон

MoonlightChild
да понятно было
рваный текст, только я этим тут страдаю 8(
если отвечает, это хорошо

потому как такой комплекс и недуг в мозгах
помогает иногда выползти из канавы хотя бы на время
потом правда обратно скатываюсь

2009-12-17 21:13:07

Гром

Seregacom
Аналогично, как человек читающий много фэнтази (в основном начинающих авторов), могу сказать что рассказ Лукавого, будь он написан о другой, более известной игре, вполне достоин быть опубликованным в каком-нибудь журнале, честно сказать сейчас издаются вещи намного хуже. Мун свой рассказ писал на первый конкурс сроком в неделю, поэтому текста мало, но ведь главное это идея % ))

diyak
молчун

Corvis
1.

Corvis писал(а):

Первый - зачем Азара оказалась в городе, к которому она всю жизнь стремилась, и зачем сбылась ее мечта.

Об этом я написал, это понятно из последних абзацев. В мечту из текста как-то слабо верится, сказать по правде)

Corvis писал(а):

В конце концов выяснилось, что существование Азары и ее предков является ответом на существование крылатых, а существование крылатых - ответом на существование Азары.

А вот про метафизику крылатых из текста нельзя сказать ровным счетом ничего, кроме того что они очевидно очень ждали когда их наконец "распечатают".)

Corvis писал(а):

писать структурированные произведения не умею, никогда не умела и никогда на это не претендовала.

Стихи ты пишешь всяко лучше)

2. По героям - дело тут вовсе не в моем вкусе, я как раз люблю когда в тексте много героев, при условии что они не боты и имеют т. сказать четко прописанные личности. Но и это не главное, если герой органично вписывается в сюжет. Просто имхо, было бы интереснее если бы в тексте этому удалялось больше внимания... Кстати про сироту мне понравилось.

3. Останусь при своем мнении, пожалуй) Хотя вот из пояснений вырисовывается более четкая картина происходящего. Объективности ради (и из боязни ошибиться) попросил одного издающегося автора высказать мнение, автор был лаконичен и сказал что текст тяжеловат.

2009-12-17 21:14:21

Гром

Ranyar
Линк "Просмотр проголосовавших" вверху страницы.

Felipe
Leprosy
Я думаю что подтверждать свою добрую волю не обязательно, цель моя была совсем не в этом... Практически все представленные тексты хороши содержанием, красотой текста и глубиной мысли, и это даже не имхо) Просто гораздо правдоподобнее выглядит конкретное сравнение с другими конкурсными рассказами, и выделение чем именно так хорош понравившийся текст, вроде того отзыва что написали Ranyar и Gaara-des92. Но понятно, что большинству подобное писать влом, и именно поэтому народное голосование фтопку.

Meidzi

Meidzi писал(а):

ревью, любезно предоставленный Громом, выглядит как рационализация своих впечатлений: анализ идет от изначальной оценки, а не от обещанных "конкретных критериев", т.е. получается обычное "нравится/не нравится" в другой оболочке).

Вы, верно, невнимательно читали, но конкретные критерии у меня есть и я подробно расписал это. А именно, прежде всего на любом конкурсном рассказе имеет значение заданная тематика, поэтому это был основной критерий. Далее, как и обычно в анализах текста смотрел на оригинальность, стилистику, слог, эмоциональность. Критериев, как видите, полно и выбраны они отнюдь не от балды.

Meidzi писал(а):

При отсутствии профессиональных критиков или людей с соответсвующим образованием

И где же у нас на критиков учат?)) (Я не в курсе)

Meidzi писал(а):

ак называемое "народное голосование", впрочем, тоже не надо незаслуженно обижать: вовсе оно не означает, что "пришел какой-нибудь друг и галочку поставил, не читая остального". К тому же сами говорите, что голоса зрителей - изначально не единственный критерий.

Кого я тут незаслуженно обидел?) В этом "народном голосовании" прослеживается вполне конкретная тенденция "нажми - поддержи товарища", с этим как-то глупо спорить. Честнее всех Зэркон конечно))

Росомаха
Кстати, в следующий раз имело бы смысл не оглашать список авторов, имхо было бы честнее, хотя это не идеальное решение проблемы)

зэркон
Спасибо, ты спас мой вечер)) Приза не заслужил, все же не участвую, поэтому будем считать что все ради истины)) В следующий раз надо скооперироваться и написать что-нибудь в соавторстве с Мунлайтом, думаю пользы будет несравнимо больше)

зэркон писал(а):

Возможно, это выльется со временем в виде удобоваримой для масс форме. В виде нескольких рассказов. За данный вид текста мне стыдно, потому и не подписался.

Рассказы будем очень ждать, а стыдно зря совершенно, мысли достойные, просто форма сырая.)

2009-12-17 22:03:30

Meidzi

Гром писал(а):

конкретные критерии у меня есть и я подробно расписал это

Нет, что вы. Подробно вы ничего не расписывали, и систематизировать пытаетесь лишь сейчас. По ходу же рецензии больше создается впечатление, что вы выделяли критерии от произведения к произведению: здесь похвалим то, поругаем это, а здесь поступим так, а не иначе. Возможно, вы и правда изначально рассматривали по неким критериям, но в процессе этого не прослеживается в полной мере.

Гром писал(а):

И где же у нас на критиков учат?)) (Я не в курсе)

На критиков не учат, а на филологов, литературоведов и тому подобного - почти в любом ВУЗе.

Гром писал(а):

Кого я тут незаслуженно обидел?) В этом "народном голосовании" прослеживается вполне конкретная тенденция "нажми - поддержи товарища", с этим как-то глупо спорить.

Да всех проголосовавших и не высказавшихся, получается, и обижаете. Своим постом вы фактически утверждаете, что люди голосуют не читая. Доказать вы это можете? Где тенденция-то? Если не можете, то и утверждать не надо. С той же обоснованностью можно предполагать, что все ваше выступление направленно на поддержку "своего кандидата", а не на поиск справедливости, но никто же не утверждает.

Гром писал(а):

Кстати, в следующий раз имело бы смысл не оглашать список авторов, имхо было бы честнее, хотя это не идеальное решение проблемы)

Кстати да, не идеальное, но решение.

А конкретно с этим разом не хватает уже ясности: было заявлено "народное голосование" плюс некие критерии. После появления серии недовольных постов было заявлено разделение призов - что-то через закрытое голосование жюри (которое плавно становится открытым), что-то через народное, причем народному отводится уже какая-то вторичная роль:

Росомаха писал(а):

Один пойдет, так сказать "выбор народного голосования". Второй (что был указан в теме) будет определен закрытым голосованием жюри

т.е. что указано - переносим на новые правила, а на старые остается что-то неизвестное? О.о
Чехорда какая-то.

2009-12-17 22:35:15

MoonlightChild

diyak
Seregacom
Спасибо за теплые слова.

Конкурс судя по прочитанному вызвал большой резонанс,горячие споры,разные мнения и это хорошо)
Считаю что оптимальным вариантом является жюри. И совсем не обязательно среди него должны быть профессианальные литературоведы, достаточно уважаемых персонажей. Если автор знает ответ на вопрос "а судьи кто" и доверяет их суду то шлет свое произведение на конкурс, ну а нет, так нет. Тогда проблемы легитимности не возникнет по определению.
Еще на мой взгляд интересным вариантом является эдакий "последний герой" в котором каждый участник расставляет произведения в зависимости от своих предпочтений, естественно кроме своего и отсылает письмом организатору. Видимым минусом является только то что в случае непопулярности мероприятия оно не очень понятно для публики.
Народное голосование тоже имеет право на свое место под солнцем, но условием для него должен быть на порядок больший чем сейчас интерес общества (а следовательно и количество голосующих) к проводимому конкурсу.

2009-12-17 23:33:02

Росомаха

Meidzi
Совершенно никакой чехарды не наблюдаю. Вроде как нет ничего предусудительного в том, чтобы увеличить призовые до 40к и разбить их на оценку для жюри и общественное мнение.

2009-12-18 01:46:37

молчун

Росомаха

"чукча не читатель, чукча - писатель"

но если тебе интересно мое мнение не как праздного зеваки, а как заядлого графомана, то изволь его выслушать))

"грани нереальности (илдиорские этюды)"
конкурсная тема раскрыта. слог складен и хорош. явный минус лишь один - рассказ не развернут.
5 из 5

"мысли разума..."
конкурсная тема раскрыта. общая идея рассказа (что наша жизнь - игра) слишком заезжена и заурядна. слог простоват. однако похвально стремление автора размышлять и пытаться сказать что-то новое (пусть и о том, о чем сто раз было сказано).
4 из 5

"суббота"
конкурсная тема раскрыта. рассказ сделан очень качественно - автору замечательно удалось передать задуманное.
5 из 5

"последний дракон" и "от Корвис"
конкурсная тема в обоих раскрыта опосредованно. здесь вопрос "зачем мы здесь?" подается не как философский, а в его "приземленном" значении, то есть задается героем рассказа, попавшим в непонятную ситуацию. написаны оба рассказа складно, в хорошем стиле.
обоим 5 из 5

"зачем?"
это писал Зэркон сразу видно)))
конкурсная тема раскрыта. те свойства рассказа, которые уважаемый Гром отнес к минусам, лично я записал бы в несомненные плюсы - написано не для "толпы", поймет лишь тот кто задумается. автор задает несколько вопросов, на большинство из них отвечает сам - согласится или нет с ним читатель, ему не важно. главное чтобы читатель в очередной раз (а может, чем черт не шутит, и в первый раз) задумался над этими вопросами и ответил на них сам.
5 из 5

"я закрыл браузер и ушел из игры навсегда"
конкурсная тема раскрыта. позиция автора лично для меня спорна - здесь, как и у Мунлайта идеализируется игровая реальность, но оба автора имеют на такую позицию полное право. только вот этот рассказ, в отличии от первого написан более бедным и простоватым языком.
4 из 5

в последнее творение не вложено ни капли труда
2 из 5

лучший рассказ, на мой взгляд - от Лукавого. хотя мне вообще не понравилась концовка. автор либо слишком наивен, либо лукавит и сам не верит во что пишет. тем не менее, этот рассказ на мой взгляд лучший из представленных.

2009-12-18 09:30:22

Шалтай-Болтай

Грани нереальности (Ильдиорские этюды).

MoonlightChild, откуда такое пренебрежение к знакам препинания?

Читайте: "…«Зачем мы здесь, куда мы идем» эти слова из песни недавнего, но такого далекого от нынешних «здесь и сейчас» прошлого вертелись в голове и были пожалуй единственным о нем напоминанием."

"Зачем мы здесь? Куда мы идем? - эти слова из недавнего, но такого далекого от нынешних "здесь и теперь" прошлого, вертелись в голове и были, пожалуй, единственным о нем напоминанием."
Как минимум - читать легче. Смысл ясен. Хотя громоздко все равно. Кстати, вы нормально относитесь к замечаниям? А то есть товарищи, которые, при первом мнении, что их творение - не шедевр, впадают в нервную трясучку.
Мне не понравилось настроение рассказа. Живите - и будьте счастливы. "Одиночество - это дерьмо" - говорил гений Фриц Перлз.

Мысли разума…

Мысли разума - это вообще смелый оборот. А мысли чего еще, простите, могут быть? По сути - очередные "полеты в сонные игры наяву".

Суббота.

Читаю. Фраза, другая - нормально. Вдруг: "Но не похож хозяин этого "гарема" на педофила, скорее всего более "опытные" дамы ему просто по рангу не положены". Не похож, говорите? О! Какая глубокое наблюдение. Почему бы фэнтези рассказ не оживить рассуждениями на сексуальные темы! Так игриво, да?
Читаю дальше: "Да ты сам нуб, отвяжись от меня, чё пристал!" Да, дворовые пацаны не на шутку сцепились.
Перестаю понимать, что я читаю. Через пару фраз становится все ясно. Мы выходим из блатного фэнтези в мир нормальных человеческих чувств. Искренность - очень радует. Внятность - тоже. Претендент на победу. Только та фраза, про "гарем" - совершенно не к месту.

ПОСЛЕДНИЙ ДРАКОН.

Отлично!

Зачем?

Зачем? - "Смысл жизни - в стяжании Духа Святого" - святой Серафим Саровский. Отвечать надо на вопросы, уважаемый господин автор, а не только ставить.
Очень важный и нужный текст.

от Корвис:

Написано хорошо. Мне не хватило простоты - не стиля, а смысла.

Я закрыл браузер и ушел из игры навсегда.

Ушел герой из игры - значит, занялся более важным делами. Собственно, не более важными, а просто - важными. Не нужно делать из комара фламинго. Хотя такое очеловечивание персонажей по своему очень мило.

1 место - без сомнений - "Последний дракон"
2 место - "Зачем"
3 место - "Суббота" или текст Корвис

2009-12-18 10:12:56

зэркон

молчун
надо чтобы все поняли в идеале даже если не хотят :Р
Шалтай-Болтай
Настрой у тебя не хороший, злой какой то. Нельзя так.

По поводу ответов: Допустим я их знаю. Имхо, такое каждый должен докумекать сам. У многих результат будет разный, потому что каждому свое. На халяву выдавать готовые ответы, как в библии и прочих философиях, неверно как то. Некоторые люди верят недумая. Хотя философы тоже люди, и библию те же люди писали.

По критике остальных, многое не в тему написано.
Часть необоснована, и субьективна. Из разряда: "Нравится не нравится. Понял не понял. Это не фэнтэзи. Эротика в произведениях ни к чему."
В конце критик устал и ограничивается коротким "отлично, мило" нехватает "респект, ф топку, афтора под кат, в мемориз". Это бы гораздо четче отразило настрой и придало бы весомости документу.
К примеру "Последний дракон" почему отлично? Нет слов от восторга? Тупо интересно...

ну и давно не спорил, ломки начались