Милиция закрыла дело о ДТП на Ленинском: Водитель А.Баркова невиновен
![гильдия Мудрецы (Грандмастер)[13896]](../images/clans/thinkers_small.gif){kind=small}
![гильдия Бойцы (Грандмастер)[43664]](../images/clans/fighters_small.gif){kind=small}
lsw 
Назад к темам раздела.
2010-09-12 22:35:29 ![гильдия Столичные Шахтеры (Грандмастер)[15603]](../images/clans/miners_capital_small.gif){kind=small} Argon_fan Зайдите на сайт ГУВД Москвы (petrovka38) и возьмите там нормальные материалы по этому делу. Собственно, ответы на все вопросы в постановление об отказе, оно там тоже имеется. | ||||||
2010-09-12 23:07:32 ![гильдия Столичные Ювелиры (Грандмастер)[17611]](../images/clans/jewelry_small.gif){kind=small} ![гильдия Портные (Элита)[105771]](../images/clans/tailors_small.gif){kind=small} otsHCR Argon_fan нафиг им заходить? они же газетенок начитались | ||||||
| 2010-09-12 23:35:30 NaXaL otsHCR Argon_fan начал читать документы на сайте....сразу же в постанвление о прекращении УГ уже два ляпа есть. 1-й ляп: Анализируя показания свидетеля следствие приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют действительности в части времени, места и события дорожно-транспортного происшествия, что учитывается следствием при установлении обстоятельств ДТП. Однако следствие не может учитывать показания свидетеля в части движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500», под управлением водителя по разделительной полосе и последующим столкновением автомашины «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» на разделительной полосе, так как из показаний свидетеля следует, что в момент выезда автомобиля «Мерседес-Бенц» черного цвета на разделительную полосу, он отвлекся и не видел дальнейшего движения и момента столкновения указанного автомобиля с автомобилем «Ситроен С3», а так же не может указать тот ли автомобиль, который начинал выезд на разделительную полосу, впоследствии произвел столкновение с автомобилем «Ситроен С3». красиво пишут)) раз показания свидетеля не подходят нам, значит он ошибся, т.к. не смотря на то, что он видел мерин выезжающий на разделительную полосу за пару секунд до ДТП, он не может сказать тот ли это мерин, который сразу же за ним врезался в СИтроен...ну типа несколько секунд много времени, чтобы машина исчезла и вместо неё появилась новая машина... 2-й ляп: один свидетель который ехал сразу за Ситроеном говорит что сразу же после ДТП подбежал к ситроену и пассажирка кричала из салона... Второй свидетель который ехал перед Мерсом тоже сразу же подбежал к Ситроену...вместе с тем водилой...но при этом у него она почему-то не кричала, а была без сознания... И странно...почему не было очной ставки этих свидетелей...оба были там сразу после ДТП, осматривали машины, но друг друга не видели и показания разные...А как же очная ставка для выяснения почему такие различия в показаниях?)) дальше ещё не дочитал) | ||||||
| 2010-09-12 23:38:53 NaXaL - показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она, управляя автомашиной марки N, выехала со двора д.30 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, где она проживает, на проезжую часть Ленинского пр-та и повернула направо, к Университетскому пр-ту. В ее направлении движения транспорта практически не было, а во встречном направлении с низкой скоростью двигался плотный поток транспорта. В это время она увидела, что по разделительной полосе Ленинского пр-та едет автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. «Мерседес» двигался частично по разделительной полосе, а частично по встречной полосе, со скоростью около 50 км/ч. Во встречном направлении, в крайней левой полосе двигалась автомашина типа N, а за ним ехала автомашина «Ситроен», красного цвета. Расстояние между автомашинами было около 10 м и они ехали со скоростью около 50-60 км/ч. Водитель «Мерседеса», возможно увидев впереди «Джип», начал прижиматься правее, к разделительной полосе. «Джип» тоже предпринял маневр правее, в соседнюю правую полосу, а водитель «Ситроена» не успел увидеть движущегося во встречном направлении «Мерседес» и произошло столкновение. После столкновения автомобиль «Ситроен» развернуло и он остановился в крайней левой полосе движения, а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» прямолинейно отбросило назад и он остановился частично на встречной, частично на разделительной полосе. После столкновения она, не останавливаясь, уехала; - при дополнительном допросе свидетеля, проведенным после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, свидетель на представленной видеозаписи не смогла идентифицировать автомашину, на которой она ехала по Ленинскому пр-ту в момент ДТП, а также не смогла указать иные транспортные средства, которые в это время ехали попутно с ней, в том числе автомашину «Джип», на который она ссылалась. Впоследствии, свидетель отказалась от своих ранее данных показаний об обстоятельствах ДТП, сославшись на ошибочное восприятие ею действительности в момент происшествия.Анализируя показания свидетеля, следствие считает, что они противоречат установленным обстоятельствам ДТП и материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных на месте происшествия непосредственно после ДТП, заключению судебной автотехнической экспертизы, а так же показаниям свидетелей, в части движения автомашин «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» и их положения после столкновения. В частности, свидетель в своих показаниях и рукописной схеме к ним указывает, что автомобиль «Джип» серебристого цвета следовал в попутном с автомобилем «Ситроен С3» направлении, хотя из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что автомобиль N под управлением водителя – свидетеля № 1, следует во встречном направлении, перед автомобилем «Мерседес-Бенц S500», а во встречном направлении ни автомашины N под управлением водителя, ни автомашины «Джип» серебристого цвета, нет. Далее, свидетель показывает, что после столкновения автомобиль «Ситроен С3» остановился в крайней левой полосе, передней частью по направлению к передней части автомобиля «Мерседес-Бенц S500», а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» остановился прямолинейно частично на разделительной, а частично на встречной полосе, из чего следует, что свидетель воспринимала изображение «зеркально», наблюдая происходящее в движении, в зеркало заднего вида своей автомашины и не может объективно оценивать увиденное. Впоследствии свидетель отказалась от своих показаний, сославшись на ошибочное восприятие ей действительности в момент происшествия. Оценивая данные противоречия в показаниях свидетеля следствие критически относится к правдивости данных показаний и не доверяет им, в связи с чем данные показания не могут учитываться в качестве доказательств по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.75 УПК РФ;  | ||||||
| 2010-09-12 23:49:34 lsw Argon_fan изучал все красивенько расписали особенно понравились свидетельские показания водителей служебных машин ))но в том то и дело что они ОФИЦИАЛЬНЫЕ для меня очевидно что выводы о том что ситроен был на встречке это бред максимум на разделительную заехал сейчас пошло обжалование плюс ведется независимое расследование посмотрим | ||||||
| 2010-09-12 23:54:40 NaXaL http://s59.radikal.ru/i163/1009/f6/59f61c7ee3f3.jpg скачал фотку с сайта Петровки, и специально выложил на сайт: на ней очевидно устанавливается, что следы протектора колес мерса находятся на разделительной полосе, следов смещения-юза колёс со своей полосы движения на разделительную не имеется, следовательно в момент ДТП мерс был частично на разделительной полосе... | ||||||
| 2010-09-12 23:57:23 NaXaL Следовательно столкновение на разделительной полосе, оба нарушали правила. Можно конечно предположить что если бы мерс ехал по своей полосе движения, то Ситроен бы всё равно в него врезался...но как пишет "следствие" с достоверностью нельзя сказать врезался бы он через 10 сантиметров в него или нет, так как следствие не может стоить обвинение на предположении...а факт есть факт, встреча состоялась на разделительной...оба виноваты... | ||||||
| 2010-09-13 00:03:55 NaXaL Кроме того, подавляющая масса осколков от автомашин находится на разделительной полосе, их нет ни на полосе движения мерса, ни на полосе движения Ситроена...попутные машины, проходящие мимо не могли их раскидать в стороны, следовательно их там и не было, т.к. там больше никто не ездил...проезд блокировали стоящие битые автомашины... сюжет из описанного мною раньше ДТП Лансера и ИЖ-сапог...когда погибли двое из ИЖА...всё списали на них, так единственным свидетелем стал водила Лансера, а осколки находившиеся на полосе движения ИЖА, а не Лансера якобы закинули туда проезжающие мимо машины...мёртвые просто не могли возразить...дело закрыли... | ||||||
2010-09-13 12:08:00 Argon_fan
Ну как бы ничего такого, дело житейское. А проводить очняк дело бесполезное, уже давно никто его не использует для устранения противоречий. Только за закрепления позиции обвинения. Потому что все повторят всё слово в слово, настрочат "на своих показаниях настаиваю" и будет просто лишние 5 листов в деле.
Там должна быть ещё со стороны ситроена обзорная фото, вроде там следы всё же с полосы начинаются. А запчасти раскиданные эксперт как-то мудрёно объяснил, даже не вспомню сейчас как  | ||||||
| 2010-09-13 12:23:07 Argon_fan В общем, не завидую я тому сотруднику ментонадзора прокуратуры г. Москвы, которому это дело отпишут для "проверки законности принятого решения", пара бессоннных ночей ему обеспечены  | ||||||
2010-09-13 12:30:21 NaXaL
такой фотки в их папке не видел, есть лишь фото от колеса Ситроена, где его колесо процарапало белую разметку на разделительной полосе, но с этим никто и не спорит, Ситроен туда выехал... http://s05.radikal.ru/i178/1009/44/28cfa4d257d2.jpg вот обзорная фотка со стороны Мерса...то же самое, следы издалека идут по разделительной полосе А про запчасти эксперт написал что типа левая боковина Мерина выступила в роли зеркала от которой отразились все летящие осколки от автомашин...но такого не может быть по одной простой причине, что запчасти летят при таком ударе не только в один бок Мерсу, а по всей ширине удара, в том числе спереди Мерса и под него...А так как их нет нигде кроме как перед мерсом, то получается что столкновение бело на этом месте. Эксперт же сам написал что для Мерина удар был блокирующий, что означает что после удара Мерин фактически остановился, продвинувшись на самую малость (в пределах 1-2 метров, не больше)...а вот ситроен дальше полетел откинутый ударом | ||||||
| 2010-09-13 22:25:57 Argon_fan Обоюдное нарушение правил, значит. В отношении одних отказывать за смертью, а в отношении водителя мерса? Смерть потерпевших из ситроена находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ими же самими или только водителем мерса? Как разграничить, какова степень вины каждого из водителей? Видимо, на этот вопрос следствие ответ решило не искать и спустили за п. 4 ст. 24 в отношении ст. 264 УК, т.е. действия водителя мерса не образуют состава. А вот в отношении пересечения водителем мерса разделительной линии 1.2.1, состав административки усматривают скорей всего, чем его и покарает ОИАЗ 3-ОГИБДД на спецтрассе. | ||||||
| 2010-09-15 10:38:34 гоблин999 Федерация автовладельцев России (ФАР) завершила собственное расследование ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента «ЛУКОЙЛа» Анатолия Баркова и заявила о намерении добиваться «реабилитации погибших в ДТП женщин», в том числе путем акции протеста. >> | ||||||
2010-09-15 13:56:58 snark
не иначе решили из бюджета денег выбить... ну или на крайняк пропиарится на волне на халяву, чтоб побольше членов собрать (больше членов - больше взносов). вот и эти решили нажится на чьем-то горе. | ||||||
| 2010-09-15 19:23:34 Argon_fan Судя по
| ||||||
| 2010-09-15 20:03:05 На мерседес номера авто спец связи, которое имеет право выезжать на разделительную полосу. Так же на пленке не видно, что мерседес выезжает на разделенку, видно, что вольва следующая за мерседесом туда выезжает. | ||||||
| 2010-09-15 20:11:37 К тому же, если изучить фотографии, то можно понять, что обе машины были на разделительной. ОБЕ! Мерседес т.к. ему можно, а вот что на этой полосе делал Ситроен? Будете говорить, что мерин откинуло со встречке (прошу заметить, что я говорю про левый ряд в сторону области, а не про разделительную), так куда же должен был улететь Ситроен? Если учитывать сколько весит Мерин с полным приводом и маленький Ситроен? Физику все изучали?:)) | ||||||
2010-09-15 21:47:09 Argon_fan
Неа. Нет. Ни разу. | ||||||
| 2010-09-15 23:04:22 Argon_fan Хм...Ошибся. Но ссс 77 когда то были спец. связью. Внегласной разумеется. Но впринципе дела это не меняет. Ситроен тоже был на разделительной. Факт остается фактом. | ||||||
2010-09-15 23:20:16 Argon_fan
См. ПДД. ФГУ Специальной связи использует автомобили со спецокраской и специальными сигналами, фельдсвязь использует спецсигналы на немаркированных авто. Лукойл ни к одной из двух контор не имеет отношения. | ||||||
| 2010-09-16 15:51:37 Argon_fan Лукойл может и нет, а вот машина может принадлежать совсем не Лукойлу. Но все же факт того, что все наезжают на Лукойл очень плох. Ибо вина совершенно абоюдна, если не полностью водителя Ситроена. | ||||||
2010-09-16 18:01:37 otsHCR
бред уже то что наезжают на компанию))) но обыватели они такие обыватели))) | ||||||
| 2010-09-16 20:14:03 lsw как мне нравится мнения людей которые про вождение машины знают столько же сколько им позволяет их умение прочитать об этом ну и соответственно про ситуации на дорогах) Argon_fan скорее всего они столкнулись на разделенке хотя только вот мотивы выезда у них явно разные судя по видео Мерс пытался объехать пробку а Ситроен или не справился с управлением или возникли технические неполадки возможно колесо пробил естественно то как сейчас пытаются все это замять это просто уход от проблемы расследование ФАР закончилось : Двое из трех экспертов пришли к выводу, что на встречную полосу выехал Mercedes, а официальное расследование велось предвзято.В материалах прослеживается явно предвзятое отношение следствия к доказательствам, — делает вывод эксперт. — Любой мало-мальски значимый довод толкуется в пользу водителя «Мерседеса», а все материалы, противоречащие этой версии, отметаются как недостоверные. Выводы же автотехнической судебной экспертизы маловразумительны и не дают однозначного ответа». ну там много в принципе про это кто захочет залезет прочитает | ||||||
2010-09-16 23:18:05 Argon_fan
А факт, что превысил скорость и опасно маневрировал, чем и вызвал аквапланирование и уход в юз, априори не может быть достоверным? | ||||||
2010-09-17 12:10:20 NaXaL
а умысл и неосторожность разве одинаковые явления?)) мерс умышленно заехал на полосу, ситроен вылетел туда из-за неосторожности...де юре большая тяжесть соответственно со стороны водителя мерса, у него умысел, а у ситро неосторожность...со всеми вытекающими)) | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |