Архив форума ЛГ - возобновить штурмы...

возобновить штурмы...

ASGOR

Назад к темам раздела.

2007-09-21 13:53:05

Werewolf

собственно предложение было:

Предлагаю: добавить еще два новых замка - рядом с портом и на месте Сио-Яня,
а также отменить на время штурмов действие статов "+скорость".
Тогда у средних и мелких кланов появится интерес ходить на штурмы..

Как вариант: Пустынный замок (рядом с портом), по аналогии с существующими замками,
приносит клану - владельцу некоторое количество ресов купцов;
Сио-Янь (пусть так и называется, название раскручено уже), на старом месте, не приносит никаких ресов, но дает всем персам клана - владельца замка, например, руну +50 % к обучению одного из видов последователей. И КО, конечно!
Кстати, и картинки можно использовать старые..

Смысл в том, что необходимо изменить ситуацию с замками,
а именно ситуацию, когда союз из нескольких топ-кланов может контролировать
одновременно все замки. При этом совершенно не важно, как они себя называют:
"белые", "черные", или "голубые". Штурмы (точнее передачи замков) больше всего напоминают
договорные футбольные матчи, ни наблюдать за ними, ни, тем более участвовать в них не интересно (это очень мягко сказано).
Изменения (в той или иной форме) системы штурмов назрели давно, как минимум, полгода назад.
Система штурмов в сегодняшнем виде тормозит развитие ЛГ, способствует потере интереса к проекту игроков, которые "хотят играть в войну и т.п.". Тем более, что в проектах - конкурентах возможность "поучаствовать в войне", как правило, реализована.
Именно эту информацию я и хочу донести до администрации ЛГ этой темой.

2007-09-22 11:18:20

ASGOR

2007-09-23 11:09:11

ASGOR

2007-09-23 11:20:24

Иммельсторн

за!!!

2007-09-23 12:38:46

Вредный

Этоничего не изменит, ну кроме того, что замки ещё и тёмные будут держать какие-то :о)

2007-09-24 18:45:19

ASGOR

собственно предложение было:

Предлагаю: добавить еще два новых замка - рядом с портом и на месте Сио-Яня,
а также отменить на время штурмов действие статов "+скорость".
Тогда у средних и мелких кланов появится интерес ходить на штурмы..

Как вариант: Пустынный замок (рядом с портом), по аналогии с существующими замками,
приносит клану - владельцу некоторое количество ресов купцов;
Сио-Янь (пусть так и называется, название раскручено уже), на старом месте, не приносит никаких ресов, но дает всем персам клана - владельца замка, например, руну +50 % к обучению одного из видов последователей. И КО, конечно!
Кстати, и картинки можно использовать старые..

Смысл в том, что необходимо изменить ситуацию с замками,
а именно ситуацию, когда союз из нескольких топ-кланов может контролировать
одновременно все замки. При этом совершенно не важно, как они себя называют:
"белые", "черные", или "голубые". Штурмы (точнее передачи замков) больше всего напоминают
договорные футбольные матчи, ни наблюдать за ними, ни, тем более участвовать в них не интересно (это очень мягко сказано).
Изменения (в той или иной форме) системы штурмов назрели давно, как минимум, полгода назад.
Система штурмов в сегодняшнем виде тормозит развитие ЛГ, способствует потере интереса к проекту игроков, которые "хотят играть в войну и т.п.". Тем более, что в проектах - конкурентах возможность "поучаствовать в войне", как правило, реализована.
Именно эту информацию я и хочу донести до администрации ЛГ этой темой.

2007-09-25 10:29:08

ASGOR

2007-09-25 11:09:09

Murderer

ASGOR
против) никаким нубам никаких замков) так не правильно) чтобы апнцца на 11 нужно очень много времени и чтобы владет замком соотвецтвенно нужно быть сильным кланом, для мелких кланов недопустимо такое делать, зачем создавать нубовские кланы? чтобы сливать КО?)

2007-09-26 11:07:25

ASGOR

2007-09-27 10:21:24

ASGOR

2007-09-27 10:38:46

The_death

ASGOR писал(а):

Тогда у средних и мелких кланов появится интерес ходить на штурмы..

интерес появится

а флаг и шансы взять - нет

ASGOR писал(а):

Система штурмов в сегодняшнем виде тормозит развитие ЛГ, способствует потере интереса к проекту игроков, которые "хотят играть в войну и т.п.". Тем более, что в проектах - конкурентах возможность "поучаствовать в войне", как правило, реализована.

это верно

ASGOR
респект. уверен администрация задумывалась об этом когда вводила уровни

2007-09-28 10:25:01

ASGOR

2007-09-29 10:34:50

ASGOR

2007-09-30 12:09:13

ASGOR

2007-10-01 12:37:40

ASGOR

2007-10-02 11:41:23

ASGOR

2007-10-03 10:29:18

ASGOR

2007-10-04 15:13:38

ASGOR

собственно предложение было:

Предлагаю: добавить еще два новых замка - рядом с портом и на месте Сио-Яня,
а также отменить на время штурмов действие статов "+скорость".
Тогда у средних и мелких кланов появится интерес ходить на штурмы..

Как вариант: Пустынный замок (рядом с портом), по аналогии с существующими замками,
приносит клану - владельцу некоторое количество ресов купцов;
Сио-Янь (пусть так и называется, название раскручено уже), на старом месте, не приносит никаких ресов, но дает всем персам клана - владельца замка, например, руну +50 % к обучению одного из видов последователей. И КО, конечно!
Кстати, и картинки можно использовать старые..

Смысл в том, что необходимо изменить ситуацию с замками,
а именно ситуацию, когда союз из нескольких топ-кланов может контролировать
одновременно все замки. При этом совершенно не важно, как они себя называют:
"белые", "черные", или "голубые". Штурмы (точнее передачи замков) больше всего напоминают
договорные футбольные матчи, ни наблюдать за ними, ни, тем более участвовать в них не интересно (это очень мягко сказано).
Изменения (в той или иной форме) системы штурмов назрели давно, как минимум, полгода назад.
Система штурмов в сегодняшнем виде тормозит развитие ЛГ, способствует потере интереса к проекту игроков, которые "хотят играть в войну и т.п.". Тем более, что в проектах - конкурентах возможность "поучаствовать в войне", как правило, реализована.
Именно эту информацию я и хочу донести до администрации ЛГ этой темой.

2007-10-05 01:52:11

jokermanx

Я сам не в клане, но по ходу чем больше игра, тем интересней

2007-10-05 19:52:03

ASGOR

2007-10-06 13:05:31

ASGOR

2007-10-06 13:11:38

ЗуЛуС

замков явно мало...
но отменять скорость - чушь полная :))))

видимо сам автор никогда на штурмах не был :)

а хотя..
отмените скорость и тогда мелкие кланы лишатся окончательно шансов :))))))

з.ы. я уже даже не помню когда в последний раз юзал скорость. все нормальные люди (не нубы т.е.) юзают свитки. что же касается инетереса. то интереса не прибавится, до тех пор пока будет возможность существования "альянсов"

2007-10-06 18:49:31

ASGOR

ЗуЛуС
Спасибо за высказанное мнение.

ЗуЛуС писал(а):

замков явно мало...

Когда было 7 кланов, было 3 замка... когда кланов стало 40, замков все равно осталось 3.. Только наши уважаемые Админы этого никак не видят.

ЗуЛуС писал(а):

но отменять скорость - чушь полная :))))

А вот с этим я не согласен.
Как происходит сейчас? Несколько топ-кланов составили график "договорных штурмов", т.е. график передачи друг другу замков по очереди, без всяких боев. Чтобы исключить саму возможность организации "честного" штурма какого-либо из замков, собирается сборная команда хай-левелов от этих топ-кланов (9-11 левла), таких, как уважаемый ЗуЛуС. Эта самая группа из 10-12 персов 9-11 левла, при помощи свитков (как справедливо было подмечено), а затем фулла скорости, за 3-7 минут попадают в любой из 3-х замков, где возникает подозрение на организацию честного (не договорного) штурма, и, соответственно, пресекают такую возможность. И так происходит многие месяцы. Были, конечно, исключения, но их можно пересчитать по пальцам одной руки.

Теперь: ЗуЛуС
представь пожалуйста, ситуацию, что скорость у тебя не max, а 0, (для чистоты эксперимента, можно, например, придумать такое: "в течение часа на просторах Ледрака разгул стихии - пыльная буря, и скорость у всех не 0, а даже -10!). Свитки телепортов, конечно, есть. Но они не до замков, а до других локаций. А от этих локаций до замков теперь топать не 3-5 минут, а 20-60 минут. И замков не 3, а 5, в том числе в районе Порта и около Сио-яня (т.е. далеко от всех локаций)... Можно, кстати, замков не 5, а еще больше, но 5, по моему скромному мнению, надо сделать обязательно!

В такой ситуации имеет ли смысл доминирующему союзу собирать "карательный отряд СС" из хаев?

Теперь возьмем, для примера, средний такой кланчик, которому далеко до топов. Этот кланчик может собрать на штурм 8-10 персов 5-8 левла. Этот кланчик объединяется для штурма с другим таким же кланом-середнячком, приглашает друзей, нанимает на штурм парочку хаев (например, таких, как ЗуЛуС, правилами ЛГ это не запрещается), и, запасшись зельями и боевыми свитками, в составе примерно 20-25 персов атакует один (из 5 теперь!) замков.
Напомню, что противостоять в борьбе за замок нашему, взятому для примера кланчику будут только те кланы и персы, которые пришли на штурм именно в этот (один из 5) замком, а не вся элита союза топ-кланов, как это было бы сегодня!

Вопрос: появился ли у "нашего кланчика" интерес участвовать в штурмах замков.
Другой вопрос: появилась ли вероятность проведения "честных" штурмов, т.е. не договорных передач замков между кланами топ-союза?

2007-10-07 12:14:21

ASGOR

2007-10-08 12:05:10

ASGOR